Pour ceux qui en doutaient encore

C'est désormais scientifiquement prouvé :

https://towardsdatascience.com/napoleon-was-the-best-general-ever-and-the-math-proves-it-86efed303eeb

Wellington et Caesar sont loin derrières :

https://ethanarsht.github.io/military_rankings/

Comme il est mentionné dans l'article, l'Asie dont Genghis Khan n'a pas été pris en compte...

C'est une étude intéressante, mais je reste sceptique sur le fait qu'on puisse en tirer des conclusions pérennes, dans la mesure où, comme le dit d'ailleurs l'auteur de l'article, la comparaison ne peut se faire sur le même nombre de batailles entre les divers stratèges ou tacticiens, et pour certains, notamment au plus on remonte loin dans l'histoire, que sur des données de plus en plus fragmentaires.
Ainsi, je pense particulièrement à un général antique connu tant pour ses hautes vertus morales que pour la prouesse, pour l'époque, qu'il a accompli, en seulement deux batailles, la dernière lui ayant été personnellement fatale bien qu'il l'eut remportée, à savoir le Thébain Epaminondas. Comment le faire entrer dans les critères exposés par l'auteur.
Ceci étant, le génie militaire novateur, à son époque, de notre Empereur, ne fait aucun doute. Ajouté à cela qu'il s'est allié, durant les premiers années, à un enthousiasme des troupes révolutionnaires et post-révolutionnaire, l’alchimie étant alors parfaite pour assurer aux troupes françaises d'alors une éclatante aura qui s'inscrit dans l'Histoire.

Alain.